ISTERII Propunerile de modificare a statutului parlamentarilor au stârnit o avalanşă de reacţii. Chiar dacă se intenţiona o clarificare a situaţiei aleşilor din Legislativ, au fost foarte multe voci care au criticat propunerea, considerând că se încearcă „super-protejarea“ parlamentarilor. Reacţiile continuă să vină din ambele tabere, dar şi din partea reprezentanţilor justiţiei. Preşedintele PNL, Crin Antonescu, a declarat, ieri, că modificarea Statutului parlamentarilor dă naştere „unui nou val de isterie anti-parlamentară“, fapt care are efecte nefaste asupra imaginii Legislativului, motiv pentru care prevederile în cazul imunităţii aleşilor pot rămâne nemodificate. Antonescu a fost întrebat care este poziţia PNL în cazul modificărilor aduse Statutului senatorilor şi deputaţilor, în special în cazul ridicării imunităţii acestora. „Era mai bine ca acest subiect să nu fie abordat, să nu se creeze sentimentul că parlamentarii încearcă să se transforme în instanţă, că încearcă să se sustragă legii, să se situeze deasupra ei“, a declarat Antonescu.

PROPUNERE PICCJ Reacţia liberalului a venit după ce secretarul general al PDL, Gheorghe Flutur, a declarat că democrat-liberalii nu susţin acordarea unei imunităţi sporite, pentru că nu doresc ca Parlamentul să fie a doua justiţie. Tot ieri, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PICCJ) a transmis Camerei Deputaţilor mai multe observaţii cu privire la unele prevederi ale proiectului de modificare a Statutului senatorilor şi deputaţilor, în special cele care influenţează desfăşurarea procesului penal şi ridicarea imunităţii parlamentarilor. Parchetul propune ca deputaţii şi senatorii să poată fi chemaţi în faţa parchetului şi a instanţei de judecată în calitate de martori. PICCJ consideră că textul actual al proiectului nu prevede „cu suficientă claritate dacă cele două condiţii referitoare la informaţiile cunoscute de parlamentar sunt cumulative sau alternative, astfel încât prevederea poate ridica dificultăţi de interpretare“.