În încrengătura scandalului comun dintre familia Băsescu şi cea a lui Bercea Mondial a apărut un pion extrem de important, care aproape că dă şah-mat acuzaţiilor interlopilor. O mutare destul de greu de contracarat în condiţiile în care înregistrările-dovezi promise de Izaura Anghel nu au fost încă date publicităţii. Aşadar, în poveste apare Marian Căpăţână, pe post de intermediar, care, practic, ia asupra lui povara lui Mircea Băsescu. Căpăţână a recunoscut, la Antena 3, că este partener de afaceri şi prieten al lui Mircea Băsescu şi că a primit 600.000 de euro pentru o afacere pe care urma să o facă cu Bercea şi Mircea, dar că nicio sumă nu a ajuns la fratele preşedintelui. Totuşi, în referatul de arestare al ginerelui interlopului Bercea Mondial, procurorii susţin că din discuţiile purtate între rudele lui Bercea Mondial, Mircea Băsescu şi Marian Căpăţână, care au fost înregistrate de lucrătorii DGA Constanţa, reies indicii privind primirea de către Căpăţână a unei sume de bani pentru eliberarea lui Bercea Mondial.

Pe scurt, căci motivarea judecătorului se întinde pe multe pagini, procurorii susţin că partea vătămată, adică Mircea Băsescu, ar fi fost supusă mai multor abuzuri, fratele preşedintelui fiind sunat şi ameninţat de nenumărate ori de către familia lui Mondial. Potrivit procurorilor, discuţiile au fost înregistrate de Mircea Băsescu, „transcrierile lor aflându-se la dosar. Ameninţările exercitate asupra persoanei vătămate au vizat denigrarea ei şi a membrilor familiei sale, prin dezvăluirea în presă a unor presupuse fapte de corupţie, de natură să aducă atingeri imaginii sale. Deoarece acest demers a eşuat, membrii familiei Anghel au pretins într-o întâlnire comună, la care au participat şi persoana vătămată, precum şi Căpăţână Marian Adrian, restituirea sumelor plătite în scopul arătat anterior. Această întâlnire a fost monitorizată de lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul DGA - SJA Constanţa, discuţia fiind înregistrată în mediul ambiental. Din cuprinsul discuţiei rezultă unele indicii privind primirea de către Căpăţână Marian Adrian a unor sume de bani de la membrii familiei Anghel cu scopul de a obţine eliberarea numitului Anghel Sandu (Bercea Mondial - n.r.). Cu toate acestea, numitul Căpăţână Marian Adrian a folosit banii respectivi în interes personal, investindu-i într-una dintre societăţile sale. Din acest motiv, Anghel Florin şi Anghel Fănica au exercitat multiple ameninţări cu moartea asupra lui şi i-au cerut să îşi treacă toate bunurile pe numele lor”. Şi aici ne putem întreba de ce flagrantul nu a fost făcut de Căpăţână, ameninţat cu sărăcirea totală şi cu moartea? Poate că el este mai curajos?

Misiunea de recuperare a banilor a fost continuată de familia lui Mondial, Izaura Anghel şi soţul acesteia, Constantin Marius. Sătul de ameninţări, Mircea Băsescu organizează un flagrant, iar „în cadrul discuţiei care a avut loc în biroul persoanei vătămate şi care a fost înregistrată cu mijloace video, în baza ordonanţei, inculpaţii au formulat din nou ameninţări cu dezvăluirea în presă a unor fapte compromiţătoare pentru persoana vătămată şi familia acesteia. De asemenea, inculpaţii s-au arătat nemulţumiţi de suma de 10.000, pe care în final au acceptat-o, urmând ca în zilele următoare să revină pentru a primi restul sumei de până la 285.000 euro. La ieşirea din biroul persoanei vătămate, inculpaţii au fost prinşi în flagrant, având asupra lor suma de 10.000 euro”. Constantin Marius a fost reţinut, vineri, pentru 30 de zile, în vreme ce Izaura Anghel se află sub control judiciar. Toate discuţiile au fost înregistrate de Mircea Băsescu cu telefonul său mobil, transcrierile aflându-se la dosar.

Avocatul Alexandru Mihai Buşu, apărătorul lui Marius Constantin: “Analizând plângerea de şantaj formulată de persoana vătămată, se observă anumite contradicţii. În prima parte se precizează că nu a pretins şi nu a acceptat vreo sumă de bani de la inculpaţi pentru a interveni în vreun dosar la solicitarea finilor săi, iar apoi revine şi arată că s-a temut de ameninţările acestora, deşi timp de doi ani nu se reţine o astfel de temere, iar în prezent, o astfel de stare există, în condiţiile în care un tânăr a venit şi i-a spus persoanei vătămate că ar deţine înregistrări compromiţătoare cu aceasta. Astfel, în mod evident, există anumite contradicţii ce trebuie apreciate în contextul materialului probator”.