MOTIVARE La o lună şi jumătate după pronunţarea deciziei, Judecătoria Sectorului 5 a făcut publice şi motivele care au stat la baza hotărârii luate de magistraţi în procesul Băsescu vs Surupăceanu. Pe 30 mai, magistratii Judecatoriei Sector 5 au respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de preşedintele Traian Băsescu prin care cerea daune morale deputatului PSD Mugurel Surupăceanu pentru afirmaţiile făcute de acesta privind tolerarea comercializării drogurilor uşoare. Judecătorii au scris în motivare că afirmaţiile deputatului PSD au un caracter dubitativ, nu au depăşit „limitele acceptabile ale libertăţii de exprimare“ şi că „se înscriu în cadrul unei dezbateri de interes general“. „Nefiind vorba despre o imputaţie factuală determinată, cu caracter de certitudine, ci despre propriile suspiciuni, instanţa apreciază că afirmaţiile nu sunt altceva decât judecăţi de valoare“, se arată în motivarea instanţei. De asemenea instanţa a decis că afirmaţiile lui Surupăceanu se înscriu în doza de exagerare şi de provocare acceptabilă.

ACUZE NEFONDATE Surupăceanu declarase că „probabil că sunt adevărate şi informaţiile care spun că din afacerea drogurilor uşoare s-au finanţat anumite cheltuieli de campanie electorală ale lui Traian Băsescu şi ale PDL“. Băsescu l-a dat în judecată, în data de 31 martie, pe deputatul PSD după ce acesta a făcut cu câteva luni înainte câteva declaraţii. „Practic, avem de-a face cu o implicare a două dintre cele mai importante instituţii ale statului, Guvenul şi Preşedenţia, în favorizarea şi susţinerea consumului de droguri uşoare în România. Aceste două instituţii ale statului sunt de fapt, în acest moment, principalele responsabile pentru victimele rezultate din consumul de droguri“, declara atunci Surupăceanu. Procesul a fost judecat în zece termene. La unul din termene Traian Băsescu şi Mugurel Surupăceanu s-au întâlnit în faţa judecătorilor şi au răspuns la o serie de întrebări. În 30 mai magistraţii au decis să respingă acţiunea preşedintelui Traian Băsescu ca nefondată.