Aproape 400 de magistrați protestează față de schimbările propuse în comisia de specialitate a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) la prevederile din Legea 303/2004 în ceea ce priveşte intrarea și promovarea în magistratură, potrivit unui memoriu trimis CSM, INM și Ministerului Justiției. Cei 393 de procurori şi judecători au trimis către CSM, Institutul Naţional de Magistratură (INM) şi Ministerul Justiţiei un memoriu de protest împotriva propunerilor Comisiei nr. 1 din cadrul CSM, din 21 iulie, referitoare la modificarea Legii 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. Magistrații semnatari protestează față de reintroducerea numirii directe în funcţia de judecător ori procuror a magistraţilor asistenţi şi a avocaţilor cu vechime de cel puţin 18 ani, exclusiv pe bază de interviu, la judecătorii şi la parchetele de pe lângă acestea, reintroducerea prevederii privind numirea foştilor magistraţi cu vechime de minim 10 ani în funcţii vacante la instanţe sau parchete de acelaşi grad cu cele unde au funcţionat și schimbarea modalităţii de susţinere a examenului de promovare în funcţii de execuţie, prin instituirea ca probă a unei aşa numite evaluări a activităţii profesionale pe ultimii 3 ani (transformarea unei condiţii de participare în notă de promovare).

Considerând că toate aceste propuneri vor determina grave consecinţe asupra sistemului judiciar, magistrații semnatari atrag atenția că "aceste modificări, efectuate în condiţii netransparente, fără consultarea magistraţilor, reprezintă o întoarcere la prevederi a căror înlăturare a fost susţinută de tot corpul judiciar în perioada 2007-2009 şi au fost puternic criticate prin rapoartele cu privire la sistemul judiciar în cadrul monitorizării justiţiei prin Mecanismul de Cooperare şi Verificare (MCV) agreat de Uniunea Europeană şi România". Astfel, potrivit memoriului magistraţilor, prin aceste propuneri se nesocotesc flagrant actele internaţionale care consacră principiile fundamentale privind independenţa judecătorilor - importanţa selecţiei, pregătirii şi a conduitei profesionale a acestora, respectiv a standardelor obiective ce se impun a fi respectate atât la intrarea în profesia de magistrat, cât şi la instituirea modalităţilor de promovare.

Semnatarii mai arată că recrutarea judecătorilor şi procurorilor trebuie să fie efectuată exclusiv pe bază de concurs, conform indicaţiilor Raportului Comisiei Europene din 4 februarie 2008, recomandărilor Comitetului de Miniştri al Consiliului Europei şi ale Consiliului Consultativ al Judecătorilor Europeni. "Din perspectiva propunerii referitoare la primirea în profesia de magistrat exclusiv pe bază de interviu, atragem atenţia că reîntoarcerea la prevederile anilor 2004 - 2008,va conduce în mod cert la consecinţe pe care le apreciem ca fiind extrem de grave, iar dacă există opinii contrare, în combaterea acestora, precizăm încă o dată cerinţele pe care trebuie să le îndeplinească un magistrat pentru a corespunde profilului de magistrat actual: cunoştinţe temeinice de drept intern, de drept al Uniunii Europene şi familiarizarea cu jurisprudenţa Curţii de Justiţie a Uniunii Europene şi a Curţii Europene a Drepturilor Omului, valorificarea corectă a acestora, deprinderea unor tehnici corecte de întocmire a actelor procedurale, cunoaşterea a cel puţin două limbi de circulaţie internațională, cunoştinţe de operare PC, familiarizarea cu regulile de deontologie profesională, motivaţie puternică pentru a desfăşura o carieră şi nu pentru a considera profesia de magistrat o trecere pasageră cu finalizarea unor avantaje materiale (un anumit cuantum al pensiei speciale, spre exemplu, după 1-2 ani în profesie, aşa cum s-a întâmplat şi în anii 2007-2009)", subliniază magistraţii protestatari.

Ei mai spun că evaluarea pe ultimii 3 ani a magistratului pentru promovare nu constituie o probă, fiind o procedură lipsită de transparenţă şi de predictibilitate, neputând conduce la concluzia că notele acordate sunt susţinute de aprecieri obiective şi nu poate constitui o barieră în promovare prin instituirea sa ca probă cu o pondere de 50% din nota finală.

Potrivit sursei citate, este discutabilă şi propunerea referitoare la mărirea excesivă a vechimii pentru promovare (7 ani vechime efectivă pentru Tribunal, 10 ani vechime efectivă pentru Curte de Apel), iar aceasta trebuie raportată la capacităţile sistemului. "O vechime foarte mare poate să înlăture orice stimulare de dezvoltare a magistraţilor şi să determine o plafonare a acestora din punct de vedere al carierei", precizează magistraţii.

În cele din urmă, magistrații semnatari arată și că este necesară, totodată, eliminarea posibilităţii reprimirii formale în sistem a magistraţilor pensionaţi sau celor care şi-au dat demisia, prin excluderea variantei reîntoarcerii acestora la instanţa de unde s-au pensionat sau de unde au plecat de bună voie.

Reprezentanţii CSM au menţionat că propunerea Comisiei nr. 1 privitoare la procurorii şefi de la parchetele mari este o recomandare MCV.