Aceasta este alternativa. Comisia juridică dezbate și se pronunță. După care plenul Senatului votează. Pentru Călin Popescu Tăriceanu poate începe un lung și dureros calvar. Care, sub aspect politic, îl pune la zid. Sau, dimpotrivă. Investigațiile procurorilor pot fi blocate. Cum s-a mai întâmplat.

Pentru președintele ALDE și președintele Senatului, momentul ales de DNA este extrem de sensibil. De fapt e cel mai nefericit moment. Pentru că, în plan intern, dezbaterea transformată în polemică și în scandal pe marginea legilor Justiției, a statului de drept, este la apogeu. În plan extern, ochii europenilor - și nu numai - sunt pe noi. Impresia generală corectă sau nu este că România a luat-o într-o direcție opusă, iar ofensiva împotriva corupției este pe cale de a fi compromisă. Fiindcă judecătorii, în loc să aibă o independență mai mare, ar suferi fel de fel de constrângeri. Totul se joacă, poate chiar și cele patru runde de alegeri, în jurul acestei percepții. Contează mai puțin acum dacă ea este una fondată sau una fabricată.

Ei bine, în plină furtună, este lansat la apă acest nou dosar DNA. Nu mai puțin de 74 de volume. Care nu știm ce conțin. Ceea ce a ajuns la Comisia Juridică poate fi o cantitate imensă de maculatură. Sau poate există probe concludente. Doar câțiva senatori știu. Cei care au avut acces la dosar. Restul, toți ceilalți vor vota în orb. Decizia va fi exclusiv politică. Ce vor avea aceștia în vedere?

Senatorii din plen se vor gândi la avantajele și dezavantajele politice. Majoritatea aparține PSD. Până la urmă, senatorii PSD sunt cei care vor înclina balanța într-o direcție sau alta. În principiu, am putea estima că majoritatea nu va încuviința desfășurarea unei achete penale împotriva lui Călin Popescu Tăriceanu. Pentru că acesta, împreună cu ALDE sunt aliați ai PSD. Pierderea acestor aliați ar putea echivala mai devreme sau mai târziu cu pierderea guvernării. În aceeași logică, PSD-ul poate lua în considerare faptul că există antecedente. Au existat și alte situații, nu puține la număr, când Parlamentul a respins solicitările procurorului general. Dacă senatorii PSD vor face un calcul politic de acest fel, atunci ei vor lua în considerare și câteva argumente de bun simț de natură juridică. Mă refer la cei mai mulți, care nu au acces la cele 74 de volume ale dosarului.

Argumentele de natură juridică se bazează pe raționamente de logică formală, construite în baza chiar a informaților furnizate de DNA. Printr-o adresă oficială, în urmă cu mai multe luni, DNA a confirmat faptul că l-a interceptat non stop, timp de șapte ani, pe Călin Popescu Tăriceanu. L-a interceptat, l-a urmărit și l-a monitorizat electronic prin toate mijoacele pe care le-a avut le-a dispoziție. Și tot în adresa oficială DNA se consemnează că procurorii nu au găsit nicio probă relevantă împotriva sa. Astfel încât rezultatele respectivei monitorizări au fost distruse. Numai că aceast anchetă pe care DNA-ul încearcă să o inițieze împotriva lui Călin Popescu Tăriceanu se referă la prezumtive fapte petrecute în urmă cu câțiva ani, deci exact în perioada în care acesta a fost monitorizat. De unde au apărut așadar brusc 74 de volume ale unui nou dosar penal pe numele președintelui Senatului, la scurt timp după ce acesta a confirmat că se înscrie în cursa prezidențială?

Există însă și varianta ca decizia politică a senatorilor PSD să fie aceea de a-l arunca pe Tăriceanu în gura lupului. Nu Tăriceanu este cel care s-a opus în fel chip unei ordonanțe de urgență pentru amnistie și grațiere, care ar fi ușurat mult povara căreia trebuie să-i facă față partenerul său Livu Dragnea? Nu Tăriceanu este cel care a propus un mecanism intern, prin care să fie rezolvate solicitările partenerilor europeni și ale Comisiei de la Veneția cuprinse în câteva documente, care au lovit ca un tsunami România? Nu Tăriceau este cel care i-a pus serioase bețe în roate lui Dragnea legat de Legea offshore, dar și vizând proiectatele fonduri suverane de investiții? Toate acestea ar putea fi argumente de natură să conducă la un vot anti-Tăriceanu în Senat, tocmai în scopul de a-l vunerabiliza și de a-l ține agățat în calitate de partener.

Gladiatorii romani, atunci când erau uciși, erau puși pe scut și scoși din arenă. Atunci când supraviețuiau, supraviețuiau sub scut. Oare cum se va juca acest important meci, care este mai degrabă politic și mai puțin sau aproape deloc juridic?