USR a transmis, joi, că regretă decizia deputatului Matei Dobrovie de a părăsi partidul, invocând existenţa unor incompatibilităţi doctrinare.

„USR regretă decizia intempestivă a colegului Matei Dobrovie de a părăsi partidul prin invocarea unor incompatibilităţi doctrinare. Vocile tuturor, indiferent de orientare, sunt binevenite şi chiar necesare într-o grupare politică precum USR, pentru a putea contribui la modernizarea României. Sperăm ca Matei Dobrovie să îşi respecte promisiunile faţă de colegi făcute la nominalizarea lui drept candidat al USR şi să ia şi decizia morală a demisiei din poziţia de deputat al Parlamentului României”, a transmis USR, într-un comunicat de presă.

Uniunea susţine că a respectat mereu dreptul la exprimarea membrilor săi, în ciuda acuzaţiilor făcute de Dobrovie.

„În ciuda celor susţinute de Matei, USR rămâne un partid format din oameni care respectă principiile care ne-au adus împreună: respectul pentru drepturile omului, onestitate, integritate şi dorinţa de a contribui la dezvoltarea şi europenizarea României. USR rămâne ca şi până acum un partid deschis tuturor opţiunilor de conştiinţă ale membrilor săi prezenţi şi viitori şi va continua schimbarea pe care a început să o aducă în politică: mai multă transparenţă, fără corupţie!”, potrivit sursei citate.

De cealaltă parte, deputatul Matei Dobrovie își expune punctul de vedere printr-o postare pe contul săude Facebook, pe care o redăm integral:

"USR a pornit ca o idee generoasă a lui Nicușor Dan, de uniune între diferite curente de gândire care trebuiau să se respecte și să colaboreze, plecând de la lucrurile și valorile care ne-au adus împreună: transparență, cheltuirea corectă a banului public, anticorupție, integritate în sfera publică. USR trebuia să fie un partid de centru, care transcende vechiul clivaj stânga-dreapta și atrage votanți din ambele părți ale eșichierului politic. Referitor la clarificarea ideologică, am spus că suntem partidul transparenței, așa că trebuia să fim și noi transparenți cu noi înșine și cu alegătorii. Trebuia să arătăm că suntem diferiți, dar ne respectăm și putem să colaborăm între noi. În acest sens, am susținut crearea unor platforme ideologice deschise către exterior, formalizate în Statut, la care oricine dorește să adere voluntar, pentru a nu da impresia alegătorilor că ne ascundem și pentru ca toate curentele de gândire să se poată exprima. Nu s-a vrut!
Din păcate, USR a fost deturnat de un grup care a folosit o temă sensibilă, divizivă, cea a familiei, pentru a prelua puterea în partid, prin înlăturarea liderului fondator Nicușor Dan. Acesta și-a respectat cuvântul dat mie și altora: că oameni cu valorile noastre, creștin-democrate, au și ei loc în USR și a acționat principial atunci când și-a dat demisia din partid.

USR s-a poziționat împotriva unui referendum și a unei inițiative cetățenești declarată constituțională și legală, deci împotriva democrației și a dreptului poporului de a alege. Democrația este puterea poporului care-și exercită suveranitatea prin diverse instrumente definite de Constituție și de legi. Unul dintre aceste instrumente este referendumul. Nu putem interzice, demoniza sau boicota anumite referendumuri doar pentru că nu suntem de acord cu ce solicită ele, iar apoi să lansăm propria inițiativă cetățenească. Este ipocrizie maximă! La fel, nu putem opta pentru referendumurile interne în cazul deciziilor importante, dar să le respingem pe cele externe. Adică noi, useriștii, avem dreptul la ele, dar populația României nu are dreptul să-și spună părerea?

După cum bine știți, în USR a avut loc un referendum intern pe tema inițiativei de modificare a Constituției, iar majoritatea membrilor USR a decis ca partidul să se opună modificării art. 48 al Constituției. Personal, am susținut nepoziționarea la referendumul intern, pentru ca USR să rămână o uniune. Cei care au votat USR la alegeri nu au făcut-o pentru că acesta se poziționase privind căsătoria ori familia. Mai mult, potrivit unui sondaj CURS din luna iulie, 70% din votanții USR se opun căsătoriei între persoanele de același sex. Cu toate acestea, Biroul Național a decis „boicotarea activă” a referendumului. Această decizie strategică nu a fost luată însă de forul competent, Comitetul Politic, care nu a fost convocat.

În USR există un grup creștin-democrat, care a fost supus unor atacuri permanente pentru valorile sale de către așa-zișii progresiști. Cei care se bat cu pumnul în piept că sunt toleranți față de minorități (inclusiv cele sexuale) s-au dovedit complet intoleranți cu noi, care eram o MINORITATE în partid. Din nou, o altă ipocrizie maximă: apărarea drepturilor minorităților în exterior și persecutarea lor în interior. În anii ’50, celor care se opuneau comuniștilor li se puneau etichete de fascist, legionar, dușman al poporului. În prezent, cei care nu aderă la spiritul ”progresist” al actualei conduceri USR și îndrăznesc să-și afirme valorile creștine sunt linșați pe grupul de comunicare internă al partidului și etichetați drept homofobi, pro-ruși, anti-europeni, fasciști, retrograzi. Dar nu suntem nici homofobi, nici pro-ruși, nici anti-europeni, nici fasciști, nici retrograzi. Eu am fost cel care a poziționat USR prin programul pe politică externă făcut în 2016 ca fiind cel mai pro-european din România. În toate poziţiile publice luate, am insistat pe necesitatea ca România să se plaseze clar alături de nucleul dur al UE, de Franţa şi Germania, şi să mizeze pe mai multă integrare, pe mai multă Europă.

Apropo de Evul Mediu despre care vorbesc colegii ”progresiști”: tocmai ei au pornit o adevărată vânătoare de vrăjitoare împotriva creștin-democraților. Această atitudine nu face niciun bine partidului care și-a propus să salveze România. Deși adversarul cu care trebuia să ne luptăm este PSD, am realizat în cei doi ani de apartenență la USR că, de fapt, mulți colegi ai noștri nu aveau decât un dușman, pe care-l înfierau cu mânie proletară: cei care nu gândeau ca ei și care, „într-un spirit de toleranță totală”, trebuiau eliminați. Pentru unii dintre ei, modernizarea României înseamnă strict impunerea în țara noastră a unei ideologii neo-marxiste prin decredibilizarea și aruncarea la gunoi a tradițiilor, a valorilor naționale, a familiei, inclusiv demonizarea Bisericii.

Membrii USR care susțin căsătoria formată dintr-un bărbat și o femeie și familia naturală sunt împiedicați să-și exprime opiniile și valorile atât public, fiind acuzați că prejudiciază imaginea USR, cât și în interiorul partidului. Sunt hărțuiți cu plângeri, și, în final, excluși sau sancționați pentru „delicte de opinie”. Libertatea de exprimare și de conștiință este valabilă doar pentru „progresiștii” toleranți, care au dreptul să se exprime oricând în exterior, atacând cultele, valorile naționale, referendumul, scurgând informații interne către presă pentru a-și decredibiliza colegii creștin-democrați.
Un exemplu recent absolut șocant este că mi s-a refuzat publicarea unui comunicat USR privind depunerea unei propuneri legislative de modificare și completare a Legii privind concediul paternal, care urmărește instituirea unui regim echitabil, nediscriminatoriu, diferențiat de acordare a zilelor libere pentru tatăl care vrea să participe efectiv la îngrijirea copilului, în primele 3 luni de la naștere. Deși era o măsură de susținere a familiilor, Comunicarea USR a refuzat, spunând că ”doar după referendum”. Acest act de cenzură nu poate fi justificat rațional.

Din păcate, USR este departe de a fi partidul altfel, curat, pe care ni l-am dorit, și acționează de multe ori ca PSD. Lupte interne pentru putere, oameni aleși în conducere/funcții nu pe baze de competențe, de cine este cel mai bun, ci pe bază de găști, liste circulate înainte de alegerile interne pentru BM, BN și celelalte de organe de conducere, gândirea unor sisteme de vot care să favorizeze doar o tabără. Este foarte trist, dar nu putem ascunde gunoiul sub preș, tocmai noi, partidul transparenței. Conflictele din USR au devenit ireconciliabile pentru că nu au fost soluționate, ci alimentate de măsurile de forță luate de actuala conducere. În exterior, conducerea actuală a USR spune că referendumul de modificare a Constituției este o temă divizivă, dar în interior au folosit din plin această temă într-un scop meschin - divizare și preluarea puterii!

Pentru motivele de mai sus, nu mă mai regăsesc în acest USR, care nu mai este o Uniune incluzivă în care toți au dreptul să se exprime. Cred că USR se sinucide politic, și este alegerea actualei conduceri, care va trebui să-și asume rezultatele. Îmi pare rău că mă despart de câțiva oameni extraordinari, care mi-au fost alături și cărora le-am fost alături, dar sunt sigur că drumurile noastre se vor întâlni la un moment dat.

Plec trist pentru ce ar fi putut fi USR și nu este. Rămân în Parlament, în opoziție fermă față de PSD și voi continua să lucrez pe inițiative de susținere a familiilor, de îmbunătățire a calității vieții și pentru românii de pretutindeni."