Misiunea Curții Constituționale a României (CCR), în legătură cu legea care nu îi permite lui Liviu Dragnea să ajungă premier, devine tot mai complicată. În urmă cu aproape o lună, Avocatul Poporului a cerut judecătorilor CCR să stabilească dacă articolul 2 din Legea nr. 90/2001, ale cărui prevederi le interzic persoanelor condamnate penal să ocupe funcții publice, respectă Constituția. Recent, organizația nonguvernamentală APADOR-CH a trimis CCR un document prin care cere să se clarifice dacă sintagma „condamnare penală” din legea respectivă respectă Legea Fundamentală. "Asociația consideră că sunt neîntemeiate argumentele folosite de Avocatul Poporului, pentru a motiva excepția de neconstituționalitate ridicată la CCR pe această temă, dar în același timp apreciază că sintagma „condamnări penale” din cuprinsul legii amintite ridică probleme de constituționalitate, întrucât este prea vagă și lasă loc la interpretări arbitrare”, se arată într-un comunicat comunicat APADOR-CH. Reprezentanții organizației apreciază că, prin ambiguitatea sa, sintagma „condamnări penale” din amintita lege încalcă articolul 1 alineatul 5, articolul 23 alineatul 11 și articolul 53 alineatul 2 din Constituție, referitoare la respectarea prezumției de nevinovăție și restrângerea unor drepturi. „Ca modalitate practică de remediere a viciului de constituționalitate prezentat, asociația consideră că este suficient ca în decizia Curții să se menționeze că respectiva sintagmă este constituțională în măsura în care ea se referă la „condamnări definitive pentru care nu a intervenit reabilitarea sau, după caz, nu a încetat executarea măsurilor de siguranță””, mai precizează APADOR-CH.