Despre oportunitatea impunerii sau nu a unui prag valoric pentru infracțiunea de abuz în serviciu s-au scris vrute și nevrute. Unii au protestat, spunând că nu trebuie impus un prag pentru această infracțiune, așa cum a dorit Guvernul Grindeanu prin OUG 13; alții, printre care și magistrații Curții Constituționale a României (CCR), au punctat tranșant că este obligatoriu să se impună un prag, dar că acest lucru este doar apanajul legiuitorului, adică Parlamentul. Evident, „apărătorii statului de drept“ au sărit ca arși și au spus că magistrații CCR sunt dușmanii poporului și că trebuie demiși. Pentru a lămuri situația, Ministerul Justiției a organizat luni o dezbatere publică privind modificarea și completarea dispozițiilor din Codul penal referitoare la abuzul în serviciu în acord cu deciziile Curții Constituționale a României. La dezbaterea organizată la sediul Ministerului Justiției, ministrul Tudorel Toader s-a întâlnit cu reprezentanții instituțiilor din cadrul sistemului judiciar, asociațiilor profesionale ale magistraților, mediului academic și profesiilor juridice liberale. După câteva ore de discuții, cei mai mulți reprezentanți ai sistemului judiciar au sugerat că se poate impune un prag, însă acesta trebuie să fie cât mai redus. Pe de altă parte, judecătorul Gabriela Baltag, membru CSM, a afirmat că opinia minoritară a judecătorilor din cadrul Consiliului este aceea de a se impune un prag "înalt". Spre exemplu, procurorul Bogdan Gabor, reprezentant al Asociației Procurorilor din România, a susținut că pragul minim ar trebui să fie de cel mult 2.000 de lei.

PĂRERI ÎMPĂRȚITE

Evident, în favoarea unui prag minim pentru abuzul în serviciu s-a exprimat și DNA. Procurorul Marius Bulancea de la DNA a subliniat că e evident că CCR ”vrea să fie introdus un prag valoric și o lege care nu ar introduce un asemenea prag ar fi la rândul ei neconstituțională”. În ceea ce privește nivelul pragului, el consideră că ar trebui să se pornească de la o analiză a practicii judiciare. Bulancea mai spune, totuși, că o valoare mai mare a pragului ar duce la o discriminare. Pe de altă parte, de la Parchetul General, procurorul Adriana Șandru și consilierul Ovidiu Predescu au expus poziția lor ”constantă”. Ei susțin că nu ar trebui stabilit un prag pentru abuzul în serviciu: ”Această incriminare nu poate fi condiționată de existența unui prejudiciu”. De la Înalta Curte, judecătorul Iulian Dragomir a precizat că nu ar fi potrivit ca ÎCCJ să spună care ar trebui să fie acel prag valoric. Iar în privința existenței unui prag, încă nu au existat dezbateri la Înalta Curte. Și DIICOT consideră că decizia CCR impune un prag privind abuzul în serviciu.